BGH, Urteil vom 9. Dezember 2010, Az. IX ZR 60/10
Amtlicher Leitsatz:
Wird dem Anleger in einem Schneeballsystem neben Scheingewinnen auch die Einlage ausgezahlt, kann sich der anfechtende Insolvenzverwalter nicht darauf berufen, die Einlage sei durch Verluste und Verwaltungsgebühren teilweise aufgebraucht.
Dienstag, 22. Februar 2011
Freitag, 21. Januar 2011
Slowenische Finanzmarktaufsicht warnt vor Profit Club
Slovenia, 07/01/2011
Slovene Securities Market Agency warns against Profit Club Investments
Slovene Securities Market Agency is warning investors about activities of the company Profit Club S.A., Panama, which is operating through its internet site URL: http://profitclubgroup.com/.
Company Profit Club S.A., Panama (hereinafter Profit Club Investments) has not obtained the Agency’s authorization according to Market in Financial Instruments Act (official Gazette of the Republic of Slovenia 67/07, 100/07, 69/08, 40/09 and 88/10) or any other securities law to carry out services in the financial instruments field in Slovenia and by the date of this warning the Agency has not received any documentation proving that the authorization is sought in order to acquire that authorization. Company Profit Club Investments is not authorized under the MiFID directive to provide direct investment services and deals related to financial instruments on the territory of the Republic of Slovenia.
The list of the entities with the Agency's authorization is available on the Agency's website www.a-tvp.si.
The Agency strongly urges investors considering dealing with company Profit Club Investments to exercise the greatest possible caution before proceeding, bearing in mind the contents of this public notice.
Slovene Securities Market Agency warns against Profit Club Investments
Slovene Securities Market Agency is warning investors about activities of the company Profit Club S.A., Panama, which is operating through its internet site URL: http://profitclubgroup.com/.
Company Profit Club S.A., Panama (hereinafter Profit Club Investments) has not obtained the Agency’s authorization according to Market in Financial Instruments Act (official Gazette of the Republic of Slovenia 67/07, 100/07, 69/08, 40/09 and 88/10) or any other securities law to carry out services in the financial instruments field in Slovenia and by the date of this warning the Agency has not received any documentation proving that the authorization is sought in order to acquire that authorization. Company Profit Club Investments is not authorized under the MiFID directive to provide direct investment services and deals related to financial instruments on the territory of the Republic of Slovenia.
The list of the entities with the Agency's authorization is available on the Agency's website www.a-tvp.si.
The Agency strongly urges investors considering dealing with company Profit Club Investments to exercise the greatest possible caution before proceeding, bearing in mind the contents of this public notice.
Norwegische Finanzmarktaufsicht warnt vor Masters Financial Corporation
Norway, 12/01/2011
Finanstilsynet (The Financial Supervisory Authority of Norway) warns against Masters Financial Corporation
Finanstilsynet has been informed that Masters Financial Corporation (address: 3F-314, Sokendoshumachi Building, 2-1-10, Doshumachi, Chuo-ku, Osaka, Japan) has approached Norwegian investors offering investment services. The company also offers services from a website www.mastersfinancialcorp.com.
Finanstilsynet wishes to make it clear that Masters Financial Corporation is not authorised to provide investment services in Norway, and therefore lacks the licence required under Norwegian law. The company is consequently not subject to Finanstilsynet’s supervisory oversight, nor has Finanstilsynet approved the services offered by the company. Finanstilsynet therefore recommends investors not to enter into agreements with or transfer assets to Masters Financial Corporation.
Finanstilsynet's registry (http://www.finanstilsynet.no/registry) gives details of all companies authorised to offer investment services in Norway. A list (not complete) of companies operating in the market without a licence can be found on Finanstilsynet's website (http://www.finanstilsynet.no/markedsadvarsler/).
Finanstilsynet (The Financial Supervisory Authority of Norway) warns against Masters Financial Corporation
Finanstilsynet has been informed that Masters Financial Corporation (address: 3F-314, Sokendoshumachi Building, 2-1-10, Doshumachi, Chuo-ku, Osaka, Japan) has approached Norwegian investors offering investment services. The company also offers services from a website www.mastersfinancialcorp.com.
Finanstilsynet wishes to make it clear that Masters Financial Corporation is not authorised to provide investment services in Norway, and therefore lacks the licence required under Norwegian law. The company is consequently not subject to Finanstilsynet’s supervisory oversight, nor has Finanstilsynet approved the services offered by the company. Finanstilsynet therefore recommends investors not to enter into agreements with or transfer assets to Masters Financial Corporation.
Finanstilsynet's registry (http://www.finanstilsynet.no/registry) gives details of all companies authorised to offer investment services in Norway. A list (not complete) of companies operating in the market without a licence can be found on Finanstilsynet's website (http://www.finanstilsynet.no/markedsadvarsler/).
Belgische Finanzmarktaufsicht warnt vor Barvetii Wealth Consultants
Belgium, 12/01/2011
The Banking, Finance and Insurance Commission (CBFA) warns against Barvetii Wealth Consultants
The Banking, Finance and Insurance Commission (CBFA) warns the public against the activities of Barvetii Wealth Consultants, which is contacting Belgian investors with a view to offering investment services.
Barvetii Wealth Consultants (website: barvetii.com) claims to be a firm with registered office in Spain at Paseo de la Castellana 95 - 15, 28046 Madrid. It does not have the authorization in Belgium necessary to offer investment services in or from Belgium.
The CBFA thus advises the public against responding to any offers of investment services made in the name of Barvetii Wealth Consultants and against transferring money to any account number they might mention.
Anyone wishing more generally to enquire as to the regularity of any transaction proposed can find further information on the “Consumer Protection" page of the CBFA web site (www.cbfa.be) or by contacting the "Protection of Consumers of Financial Services" Department (telephone: +32 2 220 59 10; email address: peri@cbfa.be).
The Banking, Finance and Insurance Commission (CBFA) warns against Barvetii Wealth Consultants
The Banking, Finance and Insurance Commission (CBFA) warns the public against the activities of Barvetii Wealth Consultants, which is contacting Belgian investors with a view to offering investment services.
Barvetii Wealth Consultants (website: barvetii.com) claims to be a firm with registered office in Spain at Paseo de la Castellana 95 - 15, 28046 Madrid. It does not have the authorization in Belgium necessary to offer investment services in or from Belgium.
The CBFA thus advises the public against responding to any offers of investment services made in the name of Barvetii Wealth Consultants and against transferring money to any account number they might mention.
Anyone wishing more generally to enquire as to the regularity of any transaction proposed can find further information on the “Consumer Protection" page of the CBFA web site (www.cbfa.be) or by contacting the "Protection of Consumers of Financial Services" Department (telephone: +32 2 220 59 10; email address: peri@cbfa.be).
Schwedische Finanzmarktaufsicht warnt vor Summit Holdings
Sweden, 17/01/2011
Finansinspektionen (the Swedish Financial Supervisory Authority) warns against Summit Holdings
Finansinspektionen (the Swedish Financial Supervisory Authority) has today published this statement in order to warn investors against dealing with unauthorised firms. Summit Holdings is not authorised by Finansinspektionen and is therefore not entitled to provide financial services. Finansinspektionen has not received any notification of cross-border activities from other EES countries.
Summit Holdings has a website (www.summitholdings.info) using the following address: Av. De Frontenex 6, CH-1207 Geneva, Switzerland.
Summit Holdings’ representatives contact investors in Sweden through unsolicited telephone calls.
To find out whether a company or individual is authorised, check Finansinspektionen's website at: www.fi.se under "Authorisation".
Finansinspektionen (the Swedish Financial Supervisory Authority) warns against Summit Holdings
Finansinspektionen (the Swedish Financial Supervisory Authority) has today published this statement in order to warn investors against dealing with unauthorised firms. Summit Holdings is not authorised by Finansinspektionen and is therefore not entitled to provide financial services. Finansinspektionen has not received any notification of cross-border activities from other EES countries.
Summit Holdings has a website (www.summitholdings.info) using the following address: Av. De Frontenex 6, CH-1207 Geneva, Switzerland.
Summit Holdings’ representatives contact investors in Sweden through unsolicited telephone calls.
To find out whether a company or individual is authorised, check Finansinspektionen's website at: www.fi.se under "Authorisation".
Schwedische Finanzmarktaufsicht warnt vor Lombard Grand Financials
Sweden, 17/01/2011
Finansinspektionen (the Swedish Financial Supervisory Authority) warns against Lombard Grand Financials
Finansinspektionen (the Swedish Financial Supervisory Authority) hastoday published this statement in order to warn investors against dealingwith unauthorised firms. Lombard Grand Financials is not authorised byFinansinspektionen and is therefore not entitled to provide financial services.Finansinspektionen has not received any notification of cross-borderactivities from other EES countries.
Lombard Grand Financials has a website (www.lombardgrandfinancials.com) using the following address: 53 5th Ave # 600, New York, New York 10017.
Lombard Grand Financials’ representatives contact investors in Sweden through unsolicited telephone calls.
To find out whether a company or individual is authorised, check Finansinspektionen's website at: www.fi.se under "Authorisation".
Finansinspektionen (the Swedish Financial Supervisory Authority) warns against Lombard Grand Financials
Finansinspektionen (the Swedish Financial Supervisory Authority) hastoday published this statement in order to warn investors against dealingwith unauthorised firms. Lombard Grand Financials is not authorised byFinansinspektionen and is therefore not entitled to provide financial services.Finansinspektionen has not received any notification of cross-borderactivities from other EES countries.
Lombard Grand Financials has a website (www.lombardgrandfinancials.com) using the following address: 53 5th Ave # 600, New York, New York 10017.
Lombard Grand Financials’ representatives contact investors in Sweden through unsolicited telephone calls.
To find out whether a company or individual is authorised, check Finansinspektionen's website at: www.fi.se under "Authorisation".
Schwedische Finanzmarktaufsicht warnt vor Everest Asset Management
Sweden, 17/01/2011
Finansinspektionen (the Swedish Financial Supervisory Authority) warns against Everest Asset Management
Finansinspektionen (the Swedish Financial Supervisory Authority) has today published this statement in order to warn investors against dealing with unauthorised firms. Everest Asset Management is not authorised by Finansinspektionen and is therefore not entitled to provide financial services. Finansinspektionen has not received any notification of cross-border activities from other EES countries.
Everest Asset Management has a website (www.everestam.com) using the following address: Rämistrasse 8, P.O. Box 659, CH-8024 Zürich.
Everest Asset Management’s representatives contact investors in Sweden through unsolicited telephone calls.
To find out whether a company or individual is authorised, check Finansinspektionen's website at: www.fi.se under "Authorisation".
Finansinspektionen (the Swedish Financial Supervisory Authority) warns against Everest Asset Management
Finansinspektionen (the Swedish Financial Supervisory Authority) has today published this statement in order to warn investors against dealing with unauthorised firms. Everest Asset Management is not authorised by Finansinspektionen and is therefore not entitled to provide financial services. Finansinspektionen has not received any notification of cross-border activities from other EES countries.
Everest Asset Management has a website (www.everestam.com) using the following address: Rämistrasse 8, P.O. Box 659, CH-8024 Zürich.
Everest Asset Management’s representatives contact investors in Sweden through unsolicited telephone calls.
To find out whether a company or individual is authorised, check Finansinspektionen's website at: www.fi.se under "Authorisation".
Donnerstag, 20. Januar 2011
Österreichische Finanzmarktaufsicht warnt vor Dachser Global Markets
Wien, 07/01/2011
Die österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) kann gemäß § 92 Abs. 11 1. Satz Wertpapieraufsichtsgesetz 2007 (WAG 2007) durch Kundmachung im Internet, Abdruck im „Amtsblatt zur Wiener Zeitung" oder in einer Zeitung mit Verbreitung im gesamten Bundesgebiet die Öffentlichkeit informieren, dass eine namentlich genannte natürliche oder juristische Person zur Vornahme bestimmter Wertpapierdienstleistungsgeschäfte (§ 3 Abs. 2 Z 1 bis 4 WAG 2007) nicht berechtigt ist, sofern diese Person dazu Anlass gegeben hat und eine Information der Öffentlichkeit erforderlich und im Hinblick auf mögliche Nachteile des Betroffenen verhältnismäßig ist.
Mit Bekanntmachung im Amtsblatt zur Wiener Zeitung vom 7. Jänner 2011 teilt die FMA daher mit, dass die
Dachser Global Markets
Weihburggasse 4/10
1010 Wien
trading@dachser-globalmarkets.com
http://www.dachser-globalmarkets.com/
nicht berechtigt ist, konzessionspflichtige Wertpapierdienstleistungen in Österreich zu erbringen. Dem Anbieter ist daher die Annahme und Übermittlung von Aufträgen, sofern diese Tätigkeiten ein oder mehrere Finanzinstrumente zum Gegenstand haben (§ 3 Abs. 2 Z 3 WAG 2007) nicht gestattet.
Die österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) kann gemäß § 92 Abs. 11 1. Satz Wertpapieraufsichtsgesetz 2007 (WAG 2007) durch Kundmachung im Internet, Abdruck im „Amtsblatt zur Wiener Zeitung" oder in einer Zeitung mit Verbreitung im gesamten Bundesgebiet die Öffentlichkeit informieren, dass eine namentlich genannte natürliche oder juristische Person zur Vornahme bestimmter Wertpapierdienstleistungsgeschäfte (§ 3 Abs. 2 Z 1 bis 4 WAG 2007) nicht berechtigt ist, sofern diese Person dazu Anlass gegeben hat und eine Information der Öffentlichkeit erforderlich und im Hinblick auf mögliche Nachteile des Betroffenen verhältnismäßig ist.
Mit Bekanntmachung im Amtsblatt zur Wiener Zeitung vom 7. Jänner 2011 teilt die FMA daher mit, dass die
Dachser Global Markets
Weihburggasse 4/10
1010 Wien
trading@dachser-globalmarkets.com
http://www.dachser-globalmarkets.com/
nicht berechtigt ist, konzessionspflichtige Wertpapierdienstleistungen in Österreich zu erbringen. Dem Anbieter ist daher die Annahme und Übermittlung von Aufträgen, sofern diese Tätigkeiten ein oder mehrere Finanzinstrumente zum Gegenstand haben (§ 3 Abs. 2 Z 3 WAG 2007) nicht gestattet.
Österreichische Finanzmarktaufsicht warrnt vor eBank24
Wien, 14/01/2011
Die österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) kann gemäß § 22c Z 2 Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz (FMABG) im Falle der Verhängung einer Sanktion, die wegen Verstößen gegen u.a. § 98 Abs. 1 Bankwesengesetz (BWG) gesetzt wurde, die Namen der Unternehmen, für die Personen verantwortlich sind, gegen die eine Sanktion verhängt wurde, sowie die verhängte Sanktion beauskunften oder veröffentlichen.
Mit Bekanntmachung im Amtsblatt zur Wiener Zeitung vom 14. Jänner 2011 teilt die FMA daher mit, dass der
eBank24 Corporation
95 Wilton Road, Suite 3, London SW1V 1BZ, United Kingdom
D-68261 Mannheim, Postfach 310152
Ludwig-Beck-Straße 9-11, D-68163 Mannheim
BP269, Mutsamudu, Anjouan, Union of Comores
www.ebank24.com/
office@ebank24.com
0043 3862 23073
00491803 700022
mit Bescheid vom 29. Dezember 2010 aufgetragen wurde,
- die unerlaubte Entgegennahme fremder Gelder zur Verwaltung oder als Einlage zu unterlassen;
- binnen einem Monat das Halten bereits entgegengenommener Einlagen iSd § 1 Abs. 1 Z 1 BWG zu unterlassen.
Die österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) kann gemäß § 22c Z 2 Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz (FMABG) im Falle der Verhängung einer Sanktion, die wegen Verstößen gegen u.a. § 98 Abs. 1 Bankwesengesetz (BWG) gesetzt wurde, die Namen der Unternehmen, für die Personen verantwortlich sind, gegen die eine Sanktion verhängt wurde, sowie die verhängte Sanktion beauskunften oder veröffentlichen.
Mit Bekanntmachung im Amtsblatt zur Wiener Zeitung vom 14. Jänner 2011 teilt die FMA daher mit, dass der
eBank24 Corporation
95 Wilton Road, Suite 3, London SW1V 1BZ, United Kingdom
D-68261 Mannheim, Postfach 310152
Ludwig-Beck-Straße 9-11, D-68163 Mannheim
BP269, Mutsamudu, Anjouan, Union of Comores
www.ebank24.com/
office@ebank24.com
0043 3862 23073
00491803 700022
mit Bescheid vom 29. Dezember 2010 aufgetragen wurde,
- die unerlaubte Entgegennahme fremder Gelder zur Verwaltung oder als Einlage zu unterlassen;
- binnen einem Monat das Halten bereits entgegengenommener Einlagen iSd § 1 Abs. 1 Z 1 BWG zu unterlassen.
Rechtsprechung des Landgerichts München I zu HRE-Squeeze out
20.01.2011 - Pressemitteilung 01/11
Die 5. Kammer für Handelssachen des Landgerichts München I hat heute die Anfechtungsklagen von insgesamt 38 ehemaligen Aktionären der Hypo Real Estate Holding AG (HRE) gegen den Beschluss der außerordentlichen Hauptversammlung dieser Gesellschaft vom 5. Oktober 2009, mit dem die Aktien gegen eine Barabfindung in Höhe von € 1,30 auf den Bund als Hauptaktionär übertragen wurden, abgewiesen.
Worum ging es in diesem Verfahren?
Im Zuge der Finanz- und Wirtschaftskrise hatte der Gesetzgeber für Unternehmen des Finanzsektors die Möglichkeit geschaffen, einen Squeeze out – also die Übertragung der Aktien von Minderheitsaktionären auf den Hauptaktionär gegen eine Barabfindung – durchzuführen, wenn dem Finanzmarktstabilisierungsfonds SoFFin bereits 90 % und nicht erst 95 % der Aktien gehören. Mittels einer auf der Hauptversammlung vom 2. Juni 2009 beschlossenen Kapitalerhöhung unter Ausschluss des Bezugsrechts der anderen Aktionäre erreichte der SoFFin genau diesen Aktienanteil von 90 %. Auch gegen diesen Beschluss haben Aktionäre geklagt. Das Verfahren über diese Anfechtungsklagen hatte das Landgericht München I mit Beschluss vom 8. April 2010 (Az.: 5HK O 12377/09) dem Europäischen Gerichtshof vorgelegt (siehe Pressemitteilung Nr. 11 vom 8. April 2010). Die nunmehr entschiedenen Klagen richteten sich gegen den Squeeze-out-Beschluss vom 5. Oktober 2009.
In ihrer 115 Seiten langen Entscheidung über den Squeeze out kam die auf aktienrechtliche Fragen spezialisierte 5. Kammer für Handelssachen zu dem Ergebnis, dass der Beschluss der Hauptversammlung vom 5. Oktober 2009 mit dem Grundgesetz, den Vorgaben des EG-Vertrages wie auch des Aktienrechts in Einklang steht. Die Regelungen über die Ermöglichung eines Squeeze out in § 12 Abs. 4 des Finanzmarktstabilisierungsbeschleunigungsgesetzes (FMStBG) verstoßen danach nicht gegen Vorgaben des Grundgesetzes. Es handelt sich dabei um keine Enteignung im Sinne von Art. 14 Abs. 3 GG, sondern um eine Inhalts- und Schrankenbestimmung des Eigentums, die als verhältnismäßig anzusehen ist. „Der Gesetzgeber reagierte auf die Auswirkungen der weltweiten Finanzmarktkrise und ihrer Ausweitung zu einer akuten Krise des Finanzsystems mit einer Reihe von Maßnahmen, die das Vertrauen in den Finanzmarkt wieder herstellen und eine weitere Zuspitzung der Finanzmarktkrise verhindern sollten“ – so das Urteil wörtlich. Auch hält die Kammer den Squeeze out für erforderlich, weil es Maßnahmen geben kann, die eines sehr rasch umsetzbaren Beschlusses einer Hauptversammlung bedürfen, bei denen es durch die Erhebung von Anfechtungsklagen zu Zeitverzögerungen kommen kann. Die erforderliche Transaktionssicherheit kann nur durch die Alleineigentümerstellung des durch den SoFFin handelnden Bundes erreicht werden.
Die 5. Kammer für Handelssachen sah auch keinen Verstoß gegen die Grundsätze der Kapitalverkehrsfreiheit, wie sie im EG-Vertrag normiert sind, weil diese Maßnahme aus zwingenden Gründen des Allgemeininteresses gerechtfertigt ist. Ebenso wenig sah das Gericht in dem Beschluss eine vom EG-Vertrag verbotene staatliche Beihilfe an die Hypo Real Estate Holding AG, weil staatliche Mittel nicht unmittelbar oder mittelbar auf das Unternehmen übertragen werden, sondern an die bisherigen Minderheitsaktionäre.
Eingehend beschäftigte sich die Kammer auch mit der Frage, ob ein Antrag von einzelnen Aktionären in der Hauptversammlung zur Abstimmung hätte gestellt werden müssen. Dieser sah vor, dass unter bestimmten Bedingungen die Aktionäre im Falle der Reprivatisierung – spätestens aber bis zum 30. Juni 2019 – ihre durch den Übertragungsbeschluss entzogenen Aktien zurück erwerben können. Allerdings sah das Landgericht München I für diesen Antrag nach den Vorgaben des FMStBG und der Zuständigkeitsverteilung innerhalb einer Aktiengesellschaft keine Kompetenz der Hauptversammlung, so dass darüber auch nicht abgestimmt werden musste.
(Urteil des Landgerichts München I vom 20.1.2011, Az. 5HK O 18800/09 – nicht rechtskräftig)
Die 5. Kammer für Handelssachen des Landgerichts München I hat heute die Anfechtungsklagen von insgesamt 38 ehemaligen Aktionären der Hypo Real Estate Holding AG (HRE) gegen den Beschluss der außerordentlichen Hauptversammlung dieser Gesellschaft vom 5. Oktober 2009, mit dem die Aktien gegen eine Barabfindung in Höhe von € 1,30 auf den Bund als Hauptaktionär übertragen wurden, abgewiesen.
Worum ging es in diesem Verfahren?
Im Zuge der Finanz- und Wirtschaftskrise hatte der Gesetzgeber für Unternehmen des Finanzsektors die Möglichkeit geschaffen, einen Squeeze out – also die Übertragung der Aktien von Minderheitsaktionären auf den Hauptaktionär gegen eine Barabfindung – durchzuführen, wenn dem Finanzmarktstabilisierungsfonds SoFFin bereits 90 % und nicht erst 95 % der Aktien gehören. Mittels einer auf der Hauptversammlung vom 2. Juni 2009 beschlossenen Kapitalerhöhung unter Ausschluss des Bezugsrechts der anderen Aktionäre erreichte der SoFFin genau diesen Aktienanteil von 90 %. Auch gegen diesen Beschluss haben Aktionäre geklagt. Das Verfahren über diese Anfechtungsklagen hatte das Landgericht München I mit Beschluss vom 8. April 2010 (Az.: 5HK O 12377/09) dem Europäischen Gerichtshof vorgelegt (siehe Pressemitteilung Nr. 11 vom 8. April 2010). Die nunmehr entschiedenen Klagen richteten sich gegen den Squeeze-out-Beschluss vom 5. Oktober 2009.
In ihrer 115 Seiten langen Entscheidung über den Squeeze out kam die auf aktienrechtliche Fragen spezialisierte 5. Kammer für Handelssachen zu dem Ergebnis, dass der Beschluss der Hauptversammlung vom 5. Oktober 2009 mit dem Grundgesetz, den Vorgaben des EG-Vertrages wie auch des Aktienrechts in Einklang steht. Die Regelungen über die Ermöglichung eines Squeeze out in § 12 Abs. 4 des Finanzmarktstabilisierungsbeschleunigungsgesetzes (FMStBG) verstoßen danach nicht gegen Vorgaben des Grundgesetzes. Es handelt sich dabei um keine Enteignung im Sinne von Art. 14 Abs. 3 GG, sondern um eine Inhalts- und Schrankenbestimmung des Eigentums, die als verhältnismäßig anzusehen ist. „Der Gesetzgeber reagierte auf die Auswirkungen der weltweiten Finanzmarktkrise und ihrer Ausweitung zu einer akuten Krise des Finanzsystems mit einer Reihe von Maßnahmen, die das Vertrauen in den Finanzmarkt wieder herstellen und eine weitere Zuspitzung der Finanzmarktkrise verhindern sollten“ – so das Urteil wörtlich. Auch hält die Kammer den Squeeze out für erforderlich, weil es Maßnahmen geben kann, die eines sehr rasch umsetzbaren Beschlusses einer Hauptversammlung bedürfen, bei denen es durch die Erhebung von Anfechtungsklagen zu Zeitverzögerungen kommen kann. Die erforderliche Transaktionssicherheit kann nur durch die Alleineigentümerstellung des durch den SoFFin handelnden Bundes erreicht werden.
Die 5. Kammer für Handelssachen sah auch keinen Verstoß gegen die Grundsätze der Kapitalverkehrsfreiheit, wie sie im EG-Vertrag normiert sind, weil diese Maßnahme aus zwingenden Gründen des Allgemeininteresses gerechtfertigt ist. Ebenso wenig sah das Gericht in dem Beschluss eine vom EG-Vertrag verbotene staatliche Beihilfe an die Hypo Real Estate Holding AG, weil staatliche Mittel nicht unmittelbar oder mittelbar auf das Unternehmen übertragen werden, sondern an die bisherigen Minderheitsaktionäre.
Eingehend beschäftigte sich die Kammer auch mit der Frage, ob ein Antrag von einzelnen Aktionären in der Hauptversammlung zur Abstimmung hätte gestellt werden müssen. Dieser sah vor, dass unter bestimmten Bedingungen die Aktionäre im Falle der Reprivatisierung – spätestens aber bis zum 30. Juni 2019 – ihre durch den Übertragungsbeschluss entzogenen Aktien zurück erwerben können. Allerdings sah das Landgericht München I für diesen Antrag nach den Vorgaben des FMStBG und der Zuständigkeitsverteilung innerhalb einer Aktiengesellschaft keine Kompetenz der Hauptversammlung, so dass darüber auch nicht abgestimmt werden musste.
(Urteil des Landgerichts München I vom 20.1.2011, Az. 5HK O 18800/09 – nicht rechtskräftig)
Donnerstag, 13. Januar 2011
"Schrottimmobilien": Bundesgerichtshof setzt Rechtsprechung zur arglistigen Täuschung mittels sogenannter Objekt- und Finanzierungsvermittlungsaufträge fort
Der für das Bankrecht zuständige XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hatte erneut über Schadensersatzansprüche von Verbrauchern im Zusammenhang mit sogenannten "Schrottimmobilien" zu entscheiden. Bei den heute verhandelten 11 Sachen handelt es sich um Parallelverfahren, in denen die Kläger die Beklagten – unter anderem eine Bausparkasse – auf Rückabwicklung kreditfinanzierter Immobilienkäufe in Anspruch nehmen. Die Fallgestaltungen sind derjenigen vergleichbar, die der Entscheidung des Senats vom 29. Juni 2010 (XI ZR 104/08) zugrunde lag (vgl. Pressemitteilung Nr. 133/2010). Dort hat der Senat ein
Berufungsurteil bestätigt, das eine arglistige Täuschung der Anleger über die Höhe der Vertriebsprovisionen durch Angaben im sog. "Objekt- und Finanzierungsvermittlungsauftrag" bejaht und damit eine Schadensersatzpflicht der Beklagten wegen vorvertraglicher Aufklärungspflichtverletzung angenommen hat. Nach dem bundesweit verwendeten "Objekt- und Finanzierungsvermittlungsauftrag" soll der Auftrag "durch die in Punkt 4. und 5. der nachfolgenden Aufstellung benannten Firmen zu den dort genannten Gebührensätzen ausgeführt werden". Der Senat hat dieses Formular dahingehend ausgelegt, dass die dort genannten Gebührensätze aus Sicht der Anleger die Gesamtprovisionen angeben, zu denen die jeweiligen Vermittlungsgesellschaften den Auftrag insgesamt ausführen sollen. Fließen an die Gesellschaften tatsächlich höhere Provisionszahlungen, sind die dortigen Angaben daher unrichtig.
Die Berufungsgerichte haben in den heute verhandelten Sachen ein vorvertragliches Aufklärungsverschulden der Beklagten verneint. In diesen Sachen steht teilweise fest, dass der "Objekt- und Finanzierungsvermittlungsauftrag" ebenfalls zum Einsatz kam, in den übrigen Fällen ist davon revisionsrechtlich auszugehen. Im Hinblick auf die Entscheidung vom 29. Juni 2010 (XI ZR 104/08) hat der Senat in den unten genannten acht Fällen die Berufungsurteile aufgehoben und die Sachen zur weiteren Klärung an die jeweiligen Berufungsgerichte zurückverwiesen. In drei Verfahren hat er wegen schwebender Vergleichsverhandlungen der Parteien zunächst Verkündungstermin anberaumt, um den Parteien Gelegenheit zu geben, ihre Vergleichsverhandlungen abzuschließen.
Urteile vom 11. Januar 2011
XI ZR 220/08
KG Berlin - Urteil vom 20. Mai 2008 - 4 U 123/06
LG Berlin - Urteil vom 5. April 2006 - 4 O 27/05
XI ZR 271/08
KG Berlin - Urteil vom 1. Juli 2008 - 4 U 204/06
LG Berlin - Urteil vom 29. Juni 2006 - 4a O 348/05
XI ZR 326/08
KG Berlin - Urteil vom 17. September 2008 - 26 U 212/07
LG Berlin - Urteil vom 18. September 2007 - 37 O 59/05
XI ZR 327/08
KG Berlin - Urteil vom 20. Juni 2008 - 3 U 35/06
LG Berlin - Urteil vom 8. November 2006 - 4 O 98/05
XI ZR 357/08
KG Berlin - Urteil vom 6. Juni 2008 - 3 U 13/06
LG Berlin - Urteil vom 12. September 2006 - 4a O 349/05
XI ZR 46/09
OLG Celle - Urteil vom 14. Januar 2009 - 3 U 28/06
LG Hannover - Urteil vom 16. Dezember 2005 - 13 O 38/05
XI ZR 58/09
KG Berlin - Urteil vom 3. Februar 2009 - 4 U 237/06
LG Berlin - Urteil vom 23. August 2006 - 4 O 720/04
XI ZR 114/09
KG Berlin - Urteil vom 10. März 2009 - 4 U 241/06
LG Berlin - Urteil vom 29. August 2006 - 37 O 29/05
Karlsruhe, den 11. Januar 2011
Pressestelle des Bundesgerichtshofs
76125 Karlsruhe
Telefon (0721) 159-5013
Telefax (0721) 159-5501
Berufungsurteil bestätigt, das eine arglistige Täuschung der Anleger über die Höhe der Vertriebsprovisionen durch Angaben im sog. "Objekt- und Finanzierungsvermittlungsauftrag" bejaht und damit eine Schadensersatzpflicht der Beklagten wegen vorvertraglicher Aufklärungspflichtverletzung angenommen hat. Nach dem bundesweit verwendeten "Objekt- und Finanzierungsvermittlungsauftrag" soll der Auftrag "durch die in Punkt 4. und 5. der nachfolgenden Aufstellung benannten Firmen zu den dort genannten Gebührensätzen ausgeführt werden". Der Senat hat dieses Formular dahingehend ausgelegt, dass die dort genannten Gebührensätze aus Sicht der Anleger die Gesamtprovisionen angeben, zu denen die jeweiligen Vermittlungsgesellschaften den Auftrag insgesamt ausführen sollen. Fließen an die Gesellschaften tatsächlich höhere Provisionszahlungen, sind die dortigen Angaben daher unrichtig.
Die Berufungsgerichte haben in den heute verhandelten Sachen ein vorvertragliches Aufklärungsverschulden der Beklagten verneint. In diesen Sachen steht teilweise fest, dass der "Objekt- und Finanzierungsvermittlungsauftrag" ebenfalls zum Einsatz kam, in den übrigen Fällen ist davon revisionsrechtlich auszugehen. Im Hinblick auf die Entscheidung vom 29. Juni 2010 (XI ZR 104/08) hat der Senat in den unten genannten acht Fällen die Berufungsurteile aufgehoben und die Sachen zur weiteren Klärung an die jeweiligen Berufungsgerichte zurückverwiesen. In drei Verfahren hat er wegen schwebender Vergleichsverhandlungen der Parteien zunächst Verkündungstermin anberaumt, um den Parteien Gelegenheit zu geben, ihre Vergleichsverhandlungen abzuschließen.
Urteile vom 11. Januar 2011
XI ZR 220/08
KG Berlin - Urteil vom 20. Mai 2008 - 4 U 123/06
LG Berlin - Urteil vom 5. April 2006 - 4 O 27/05
XI ZR 271/08
KG Berlin - Urteil vom 1. Juli 2008 - 4 U 204/06
LG Berlin - Urteil vom 29. Juni 2006 - 4a O 348/05
XI ZR 326/08
KG Berlin - Urteil vom 17. September 2008 - 26 U 212/07
LG Berlin - Urteil vom 18. September 2007 - 37 O 59/05
XI ZR 327/08
KG Berlin - Urteil vom 20. Juni 2008 - 3 U 35/06
LG Berlin - Urteil vom 8. November 2006 - 4 O 98/05
XI ZR 357/08
KG Berlin - Urteil vom 6. Juni 2008 - 3 U 13/06
LG Berlin - Urteil vom 12. September 2006 - 4a O 349/05
XI ZR 46/09
OLG Celle - Urteil vom 14. Januar 2009 - 3 U 28/06
LG Hannover - Urteil vom 16. Dezember 2005 - 13 O 38/05
XI ZR 58/09
KG Berlin - Urteil vom 3. Februar 2009 - 4 U 237/06
LG Berlin - Urteil vom 23. August 2006 - 4 O 720/04
XI ZR 114/09
KG Berlin - Urteil vom 10. März 2009 - 4 U 241/06
LG Berlin - Urteil vom 29. August 2006 - 37 O 29/05
Karlsruhe, den 11. Januar 2011
Pressestelle des Bundesgerichtshofs
76125 Karlsruhe
Telefon (0721) 159-5013
Telefax (0721) 159-5501
Mittwoch, 29. Dezember 2010
Norwegische Finanzmarktaufsichtsbehörde warnt vor Valenti International
Finanstilsynet (The Financial Supervisory Authority of Norway) warns against Valenti International
Finanstilsynet has been informed that Valenti International (address: Viale Luca Gaurico 9/11, Rome 00143, Italy) has approached Norwegian investors offering investment services. The company also offers services from a website www.valenti-international.com.
Finanstilsynet wishes to make it clear that Valenti International is not authorised to provide investment services in Norway, and therefore lacks the licence required under Norwegian law. The company is consequently not subject to Finanstilsynet’s supervisory oversight, nor has Finanstilsynet approved the services offered by the company. Finanstilsynet therefore recommends investors not to enter into agreements with or transfer assets to Valenti International.
Finanstilsynet's registry (http://www.finanstilsynet.no/registry) gives details of all companies authorised to offer investment services in Norway. A list (not complete) of companies operating in the market without a licence can be found on Finanstilsynet's website (http://www.finanstilsynet.no/markedsadvarsler/).
Finanstilsynet has been informed that Valenti International (address: Viale Luca Gaurico 9/11, Rome 00143, Italy) has approached Norwegian investors offering investment services. The company also offers services from a website www.valenti-international.com.
Finanstilsynet wishes to make it clear that Valenti International is not authorised to provide investment services in Norway, and therefore lacks the licence required under Norwegian law. The company is consequently not subject to Finanstilsynet’s supervisory oversight, nor has Finanstilsynet approved the services offered by the company. Finanstilsynet therefore recommends investors not to enter into agreements with or transfer assets to Valenti International.
Finanstilsynet's registry (http://www.finanstilsynet.no/registry) gives details of all companies authorised to offer investment services in Norway. A list (not complete) of companies operating in the market without a licence can be found on Finanstilsynet's website (http://www.finanstilsynet.no/markedsadvarsler/).
Spanische Finanzmarktaufsichtsbehörde warnt vor BLUESTAR MANAGEMENT
CNMV(Comision Nacional del Mercado de Valores) warns against BLUESTAR MANAGEMENT
Pursuant to the second paragraph of Article 13 of the Law 24/1988, July 28th the Securities Markets Act, the Comisión Nacional del Mercado de Valores, warns that:
BLUESTAR MANAGEMENT
Plaza Santa Eulalia nº 5. Oficina 1. 07001 –PALMA DE MALLORCA
IS NOT authorised to provide the investment services detailed in paragraph 1 and in letters a), b), d), f) and g) of paragraph 2 of Article 63 of the Spanish Securities Market Act, in relation to the financial instruments detailed in article 2 of the said Act, including, to such effects, transactions on foreign currency.
From the investigations carried out by the CNMV, it has not been possible to ascertain whether this company is located in the above address.
Please note that, according to the information published by the FSA, the above mentioned entity is not related to the company BLUE STAR MANAGEMENT LIMITED, which is registered with the FSA (registration number 05094238).
For any query, please contact the Comisión Nacional del Mercado de Valores enquiry line at 902 149 200 or visit the CNMV’s web site (www.cnmv.es)
Pursuant to the second paragraph of Article 13 of the Law 24/1988, July 28th the Securities Markets Act, the Comisión Nacional del Mercado de Valores, warns that:
BLUESTAR MANAGEMENT
Plaza Santa Eulalia nº 5. Oficina 1. 07001 –PALMA DE MALLORCA
IS NOT authorised to provide the investment services detailed in paragraph 1 and in letters a), b), d), f) and g) of paragraph 2 of Article 63 of the Spanish Securities Market Act, in relation to the financial instruments detailed in article 2 of the said Act, including, to such effects, transactions on foreign currency.
From the investigations carried out by the CNMV, it has not been possible to ascertain whether this company is located in the above address.
Please note that, according to the information published by the FSA, the above mentioned entity is not related to the company BLUE STAR MANAGEMENT LIMITED, which is registered with the FSA (registration number 05094238).
For any query, please contact the Comisión Nacional del Mercado de Valores enquiry line at 902 149 200 or visit the CNMV’s web site (www.cnmv.es)
Spanische Finanzmarktaufsichtsbehörde warnt vor CIAR INVESTMENT
CNMV (Comision Nacional del Mercado de Valores) warns against CLUB DE INVERSIÓN DE ALTO RENDIMIENTO (CIAR) / CIAR INVESTMENT CORP.
Pursuant to the second paragraph of Article 13 of the Law 24/1988, July 28th the Securities Markets Act, the Comisión Nacional del Mercado de Valores, warns that:
CLUB DE INVERSIÓN DE ALTO RENDIMIENTO (CIAR) Avenida 300, nº 13, bajos 1ª. Castelldefels. 08860 –BARCELONA
CIAR INVESTMENT CORP. 2236 Albert Hoy Street. Belize City.
ARE NOT authorised to provide the investment services detailed in paragraph 1 and in letters a), b), d), f) and g) of paragraph 2 of Article 63 of the Spanish Securities Market Act, in relation to the financial instruments detailed in article 2 of the said Act, including, to such effects, transactions on foreign currency.
For any query, please contact the Comisión Nacional del Mercado de Valores enquiry line at 902 149 200 or visit the CNMV’s web site (www.cnmv.es)
Pursuant to the second paragraph of Article 13 of the Law 24/1988, July 28th the Securities Markets Act, the Comisión Nacional del Mercado de Valores, warns that:
CLUB DE INVERSIÓN DE ALTO RENDIMIENTO (CIAR) Avenida 300, nº 13, bajos 1ª. Castelldefels. 08860 –BARCELONA
CIAR INVESTMENT CORP. 2236 Albert Hoy Street. Belize City.
ARE NOT authorised to provide the investment services detailed in paragraph 1 and in letters a), b), d), f) and g) of paragraph 2 of Article 63 of the Spanish Securities Market Act, in relation to the financial instruments detailed in article 2 of the said Act, including, to such effects, transactions on foreign currency.
For any query, please contact the Comisión Nacional del Mercado de Valores enquiry line at 902 149 200 or visit the CNMV’s web site (www.cnmv.es)
Schwedische Finanzmarktaufsichtsbehörde warnt vor American Taxation Incorporated
Finansinspektionen (the Swedish Financial Supervisory Authority) warns against American Taxation Incorporated
Finansinspektionen (the Swedish Financial Supervisory Authority) has today published this statement in order to warn investors against dealing with unauthorised firms. American Taxation Incorporated is not authorised by Finansinspektionen and is therefore not entitled to provide financial services. Finansinspektionen has not received any notification of cross-border activities from other EES countries.American Taxation Incorporated has a website (www.americantaxation.com) using the following address: Chrysler Building, Level 14 1-2EF, New York, NY10174, USA.
American Taxation Incorporated’s representatives contact investors in Sweden through unsolicited telephone calls.
Finansinspektionen (the Swedish Financial Supervisory Authority) has today published this statement in order to warn investors against dealing with unauthorised firms. American Taxation Incorporated is not authorised by Finansinspektionen and is therefore not entitled to provide financial services. Finansinspektionen has not received any notification of cross-border activities from other EES countries.American Taxation Incorporated has a website (www.americantaxation.com) using the following address: Chrysler Building, Level 14 1-2EF, New York, NY10174, USA.
American Taxation Incorporated’s representatives contact investors in Sweden through unsolicited telephone calls.
Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde warnt vor Rothman Global
Die österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) kann gemäß § 92 Abs. 11 1. Satz Wertpapieraufsichtsgesetz 2007 (WAG 2007) durch Kundmachung im Internet, Abdruck im „Amtsblatt zur Wiener Zeitung" oder in einer Zeitung mit Verbreitung im gesamten Bundesgebiet die Öffentlichkeit informieren, dass eine namentlich genannte natürliche oder juristische Person zur Vornahme bestimmter Wertpapierdienstleistungsgeschäfte (§ 3 Abs. 2 Z 1 bis 4 WAG 2007) nicht berechtigt ist, sofern diese Person dazu Anlass gegeben hat und eine Information der Öffentlichkeit erforderlich und im Hinblick auf mögliche Nachteile des Betroffenen verhältnismäßig ist.
Mit Bekanntmachung im Amtsblatt zur Wiener Zeitung vom 24. November 2010 teilt die FMA daher mit, dass die
Rothman Global
Shibuya Mark City 1-12-1
Dogenzaka Shibuya
Tokyo, 150-0043
Japan
www.rothmanglobal.com
contact@rothmanglobal.com
Tel: +81 3455 00319
nicht berechtigt ist, konzessionspflichtige Wertpapierdienstleistungen in Österreich zu erbringen. Es ist dem Anbieter daher weder die Anlageberatung in Bezug auf Finanzinstrumente (§ 3 Abs. 2 Z 1 WAG 2007) noch die Portfolioverwaltung durch Verwaltung von Portfolios auf Einzelkundenbasis mit einem Ermessensspielraum im Rahmen einer Vollmacht des Kunden, sofern das Kundenportfolio ein oder mehrere Finanzinstrumente enthält (§ 3 Abs. 2 Z 2 WAG 2007), noch die Annahme und Übermittlung von Aufträgen, sofern diese Tätigkeit ein mehrere Finanzinstrumente zum Gegenstand haben (§ 3 Abs. 2 Z 3 WAG 2007), gestattet.
Mit Bekanntmachung im Amtsblatt zur Wiener Zeitung vom 24. November 2010 teilt die FMA daher mit, dass die
Rothman Global
Shibuya Mark City 1-12-1
Dogenzaka Shibuya
Tokyo, 150-0043
Japan
www.rothmanglobal.com
contact@rothmanglobal.com
Tel: +81 3455 00319
nicht berechtigt ist, konzessionspflichtige Wertpapierdienstleistungen in Österreich zu erbringen. Es ist dem Anbieter daher weder die Anlageberatung in Bezug auf Finanzinstrumente (§ 3 Abs. 2 Z 1 WAG 2007) noch die Portfolioverwaltung durch Verwaltung von Portfolios auf Einzelkundenbasis mit einem Ermessensspielraum im Rahmen einer Vollmacht des Kunden, sofern das Kundenportfolio ein oder mehrere Finanzinstrumente enthält (§ 3 Abs. 2 Z 2 WAG 2007), noch die Annahme und Übermittlung von Aufträgen, sofern diese Tätigkeit ein mehrere Finanzinstrumente zum Gegenstand haben (§ 3 Abs. 2 Z 3 WAG 2007), gestattet.
Norwegische Finanzmarktaufsichtsbehörde warnt vor Trading Resource Capital Management
Finanstilsynet (The Financial Supervisory Authority of Norway) warns against Trading Resource Capital Management
Finanstilsynet has been informed that Trading Resource Capital Management (address: Plaska 622/3,150 00 Prague 5, Czech Republic) has approached Norwegian investors offering investment services. The company also offers services from a website www.trcapitalmgmt.com.
Finanstilsynet wishes to make it clear that Trading Resource Capital Management is not authorised to provide investment services in Norway, and therefore lacks the licence required under Norwegian law. The company is consequently not subject to Finanstilsynet’s supervisory oversight, nor has Finanstilsynet approved the services offered by the company. Finanstilsynet therefore recommends investors not to enter into agreements with or transfer assets to Trading Resource Capital Management.
Finanstilsynet's registry (http://www.finanstilsynet.no/registry) gives details of all companies authorised to offer investment services in Norway. A list (not complete) of companies operating in the market without a licence can be found on Finanstilsynet's website (http://www.finanstilsynet.no/markedsadvarsler/).
Finanstilsynet has been informed that Trading Resource Capital Management (address: Plaska 622/3,150 00 Prague 5, Czech Republic) has approached Norwegian investors offering investment services. The company also offers services from a website www.trcapitalmgmt.com.
Finanstilsynet wishes to make it clear that Trading Resource Capital Management is not authorised to provide investment services in Norway, and therefore lacks the licence required under Norwegian law. The company is consequently not subject to Finanstilsynet’s supervisory oversight, nor has Finanstilsynet approved the services offered by the company. Finanstilsynet therefore recommends investors not to enter into agreements with or transfer assets to Trading Resource Capital Management.
Finanstilsynet's registry (http://www.finanstilsynet.no/registry) gives details of all companies authorised to offer investment services in Norway. A list (not complete) of companies operating in the market without a licence can be found on Finanstilsynet's website (http://www.finanstilsynet.no/markedsadvarsler/).
Norwegische Finanzmarktaufsichtsbehörde warnt vor Quantum Partners Ltd.
Finanstilsynet (The Financial Supervisory Authority of Norway) warns against Quantum Partners Ltd.
Finanstilsynet has been informed that Quantum Partners Ltd. (address: Quantum House, New Street, Chipping Norton Oxfordshire, OX7 5LJ, United Kingdom) has approached Norwegian investors offering investment services. The company also offers services from a website www.quantumpartnersltd.com. Finanstilsynet wishes to make it clear that Quantum Partners Ltd. is not authorised to provide investment services in Norway, and therefore lacks the licence required under Norwegian law. The company is consequently not subject to Finanstilsynet’s supervisory oversight, nor has Finanstilsynet approved the services offered by the company. Finanstilsynet therefore recommends investors not to enter into agreements with or transfer assets to Quantum Partners Ltd.
Finanstilsynet's registry (http://www.finanstilsynet.no/registry) gives details of all companies authorised to offer investment services in Norway. A list (not complete) of companies operating in the market without a licence can be found on Finanstilsynet's website (http://www.finanstilsynet.no/markedsadvarsler/).
Finanstilsynet has been informed that Quantum Partners Ltd. (address: Quantum House, New Street, Chipping Norton Oxfordshire, OX7 5LJ, United Kingdom) has approached Norwegian investors offering investment services. The company also offers services from a website www.quantumpartnersltd.com. Finanstilsynet wishes to make it clear that Quantum Partners Ltd. is not authorised to provide investment services in Norway, and therefore lacks the licence required under Norwegian law. The company is consequently not subject to Finanstilsynet’s supervisory oversight, nor has Finanstilsynet approved the services offered by the company. Finanstilsynet therefore recommends investors not to enter into agreements with or transfer assets to Quantum Partners Ltd.
Finanstilsynet's registry (http://www.finanstilsynet.no/registry) gives details of all companies authorised to offer investment services in Norway. A list (not complete) of companies operating in the market without a licence can be found on Finanstilsynet's website (http://www.finanstilsynet.no/markedsadvarsler/).
Warnungen vor "Swiss Money Report"
The Banking, Finance and Insurance Commission (CBFA) warns against Altanus Limited (Swiss Money Report)
The Banking, Finance and Insurance Commission (CBFA) warns the public against the activities of Altanus Limited (Swiss Money Report), which is contacting Belgian investors with a view to offering investment services.
Altanus Limited (Swiss Money Report) (website: swissmoneyreport.net) claims to be a firm with registered office in the Netherlands at Marktstraat 14, 7607 Almelo. It does not have the authorization in Belgium necessary to offer investment services in or from Belgium.
The CBFA thus advises the public against responding to any offers of investment services made in the name of Altanus Limited (Swiss Money Report) and against transferring money to any account number they might mention.
Anyone wishing more generally to enquire as to the regularity of any transaction proposed can find further information on the “Consumer Protection” page of the CBFA web site (www.cbfa.be) or by contacting the “Protection of Consumers of Financial Services” Department (telephone: +32 2 220 59 10; email address: peri@cbfa.be).
Press contact
Veerle De Schryver & Hein Lannoy
(Press Officers)
+32 2 220 57 06
Press@cbfa.be
The Banking, Finance and Insurance Commission (CBFA) warns the public against the activities of Altanus Limited (Swiss Money Report), which is contacting Belgian investors with a view to offering investment services.
Altanus Limited (Swiss Money Report) (website: swissmoneyreport.net) claims to be a firm with registered office in the Netherlands at Marktstraat 14, 7607 Almelo. It does not have the authorization in Belgium necessary to offer investment services in or from Belgium.
The CBFA thus advises the public against responding to any offers of investment services made in the name of Altanus Limited (Swiss Money Report) and against transferring money to any account number they might mention.
Anyone wishing more generally to enquire as to the regularity of any transaction proposed can find further information on the “Consumer Protection” page of the CBFA web site (www.cbfa.be) or by contacting the “Protection of Consumers of Financial Services” Department (telephone: +32 2 220 59 10; email address: peri@cbfa.be).
Press contact
Veerle De Schryver & Hein Lannoy
(Press Officers)
+32 2 220 57 06
Press@cbfa.be
The Danish Financial Supervisory Authority warns against Shaw Asset Management
The Danish Financial Supervisory Authority has been informed that Shaw Asset Management unsolicited has offered to carry out financial services. The company's address is UOB Plaza One, 80 Raffles Place, Singapore and the company's homepage is http://www.shawasm.com.
Shaw Asset Management does not have authorization from the Danish Financial Supervisory Authority in accordance with the Financial Business Act to carry out such services in Denmark.
The company has not been notified in Denmark from any foreign Financial Supervisory Authority.
Companies which are authorized to carry out financial services in Denmark can be found at The Danish Financial Supervisory Authority's homepage (www.dfsa.dk/sw1296.asp).
Contact person: Rikke Grinderslev-Schwartz
Direct phone no.: +45 33 55 82 20
Shaw Asset Management does not have authorization from the Danish Financial Supervisory Authority in accordance with the Financial Business Act to carry out such services in Denmark.
The company has not been notified in Denmark from any foreign Financial Supervisory Authority.
Companies which are authorized to carry out financial services in Denmark can be found at The Danish Financial Supervisory Authority's homepage (www.dfsa.dk/sw1296.asp).
Contact person: Rikke Grinderslev-Schwartz
Direct phone no.: +45 33 55 82 20
Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde warnt vor Rodeo-Firmen
Die österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) kann gemäß § 4 Abs. 7 1. Satz Bankwesengesetz (BWG) bzw. § 64 Abs. 9 Zahlungsdienstegesetz (ZaDiG) durch Kundmachung im Internet, Abdruck im „Amtsblatt zur Wiener Zeitung" oder in einer Zeitung mit Verbreitung im gesamten Bundesgebiet die Öffentlichkeit informieren, dass eine namentlich genannte natürliche oder juristische Person (Person) zur Vornahme bestimmter Bankgeschäfte bzw. Zahlungsdienste nicht berechtigt ist, sofern diese Person dazu Anlass gegeben hat und eine Information der Öffentlichkeit erforderlich und im Hinblick auf mögliche Nachteile des Betroffenen verhältnismäßig ist.
Mit Bekanntmachung im Amtsblatt zur Wiener Zeitung vom 24. Dezember 2010 teilt die FMA daher mit, dass die
Rodeo Privatkredit Cooperation
sowie
Rodeo Finanz & Treuhand Corp.
Apartado 5041
E-03186 Torrevieja, Spanien
sowie
Rodeo Finanz & Treuhand Corp.
Apartado 5051
E-03186 Torrevieja, Spanien
sowie
Rodeo Treuhand Gesellschaft, Vermögensverwaltung, Entschuldung
Rodeo, Apartado 5041
E-03186 Torrevieja, Spanien
Fax: 0049 1212 644 411 100
rodeotreuhand@email.de
sowie
Rodeo Treuhand Gesellschaft, Vermögensverwaltung, Entschuldung, Absicherung
Rodeo, Apartado 5041
E-03186 Torrevieja, Spanien
Fax: 0049 1212 644 411 100
rodeotreuhand@email.de
sowie
Rodeo Treuhand Gesellschaft, Finanzsanierung, Absicherung
Rodeo, Apartado 5041
E-03186 Torrevieja, Spanien
Telefon Buchhaltung Deutschland: 0049 6206 3516
Fax: 0049 1212 644 411 100
rodeotreuhand@email.de
sowie
Rodeo Treuhand Gesellschaft, Risikofinanzierung, Finanz-Sanierungen
Rodeo, Apartado 5041
03186 Torrevieja, Espana
Tel. + Fax (D) 01212 644 411 100
rodeotreuhand@email.de
nicht berechtigt sind, konzessionspflichtige Zahlungsdienste bzw. konzessionspflichtige Bankgeschäfte in Österreich zu erbringen. Dem Anbieter ist weder die Durchführung des bargeldlosen Zahlungsverkehrs und des Abrechnungsverkehrs in laufender Rechnung für andere gem. § 1 Abs. 1 Z 2 BWG (Girogeschäft), noch die Ausführung von Überweisungen einschließlich Daueraufträgen (Zahlungsgeschäft/Überweisungsgeschäft) gemäß § 1 Abs. 2 Z 2 lit c ZaDiG noch das Finanztransfergeschäft gemäß § 1 Abs. 2 Z 5 ZaDiG gestattet.
Mit Bekanntmachung im Amtsblatt zur Wiener Zeitung vom 24. Dezember 2010 teilt die FMA daher mit, dass die
Rodeo Privatkredit Cooperation
sowie
Rodeo Finanz & Treuhand Corp.
Apartado 5041
E-03186 Torrevieja, Spanien
sowie
Rodeo Finanz & Treuhand Corp.
Apartado 5051
E-03186 Torrevieja, Spanien
sowie
Rodeo Treuhand Gesellschaft, Vermögensverwaltung, Entschuldung
Rodeo, Apartado 5041
E-03186 Torrevieja, Spanien
Fax: 0049 1212 644 411 100
rodeotreuhand@email.de
sowie
Rodeo Treuhand Gesellschaft, Vermögensverwaltung, Entschuldung, Absicherung
Rodeo, Apartado 5041
E-03186 Torrevieja, Spanien
Fax: 0049 1212 644 411 100
rodeotreuhand@email.de
sowie
Rodeo Treuhand Gesellschaft, Finanzsanierung, Absicherung
Rodeo, Apartado 5041
E-03186 Torrevieja, Spanien
Telefon Buchhaltung Deutschland: 0049 6206 3516
Fax: 0049 1212 644 411 100
rodeotreuhand@email.de
sowie
Rodeo Treuhand Gesellschaft, Risikofinanzierung, Finanz-Sanierungen
Rodeo, Apartado 5041
03186 Torrevieja, Espana
Tel. + Fax (D) 01212 644 411 100
rodeotreuhand@email.de
nicht berechtigt sind, konzessionspflichtige Zahlungsdienste bzw. konzessionspflichtige Bankgeschäfte in Österreich zu erbringen. Dem Anbieter ist weder die Durchführung des bargeldlosen Zahlungsverkehrs und des Abrechnungsverkehrs in laufender Rechnung für andere gem. § 1 Abs. 1 Z 2 BWG (Girogeschäft), noch die Ausführung von Überweisungen einschließlich Daueraufträgen (Zahlungsgeschäft/Überweisungsgeschäft) gemäß § 1 Abs. 2 Z 2 lit c ZaDiG noch das Finanztransfergeschäft gemäß § 1 Abs. 2 Z 5 ZaDiG gestattet.
Die FMA warnt: Die im Internet auftretende "The Austrian Capital Market Authority (ACMA)" ist keine österreichische Aufsichtsbehörde.
Die Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) weist darauf hin, dass in der Republik Österreich keine Aufsichtsbehörde mit der Bezeichnung "Austrian Capital Market Authority (ACMA)" existiert. Die Konzessionierung und Beaufsichtigung von Kredit-, Finanzdienstleistungs- sowie Zahlungsdienstleistungsinstituten, Versicherungsunternehmen und Pensionskassen erfolgt ausschließlich durch die FMA. Die im Internet unter der Website "Austrian Capital Market Authority (ACMA)" auftretende angebliche Behörde, die sich als verantwortliche Aufsicht für den Bereich „Wertpapierrecht" in Österreich darstellt, hat keine gesetzliche Grundlage.
FMA warnt Anleger vor boomender Anlagebetrugsform "Scalping": Dubiose Infodienste pushen in betrügerischer Absicht Kurse wertloser Aktien.
Die Finanzmarktaufsichtsbehörde FMA stellt fest, dass eine unter dem Fachbegriff „Scalping" bekannte Anlagebetrugsform zunehmend aus dem Ausland auch nach Österreich überschwappt. Bei dieser Form des Anlagebetruges versuchen die Täter mittels fingierter Börsebriefe, Newsletter und Analystenkommentare, Anlegerpublikum zum Kauf in Wahrheit wertloser Aktien zu animieren. Mit Schlagworten wie „1000% Kurs-Chance!", „Sichere Anlageempfehlung - Kaufen Sie diese Aktie!" und „Garantierter Gewinn in 3 Monaten!" werden die betreffenden Wertpapiere empfohlen. Diese Aktien stammen jedoch in der Regel von gescheiterten Unternehmen oder „leeren" Briefkastenfirmen im angelsächsischen Raum, die dort in Marktsegmenten notieren, die wenigen oder keinen Vorschriften für Emittenten unterliegen. Die Täter halten selbst den Großteil dieser in Wahrheit wertlosen Papiere, die sie dann aber, nachdem durch die betrügerischen Infodienste die Nachfrage und damit der Kurs künstlich in die Höhe manipuliert wurde, an die angelockten ahnungslosen Anleger abstoßen. Haben die Betrüger abkassiert, bricht der Kurs wieder in sich zusammen.
Oft wird mit potentiellen Anlegern auch telefonisch Kontakt aufgenommen. Unaufgeforderte Anrufe, E-Mails oder Faxe von dem Anleger nicht bekannten „Aktien-Gurus" sind darüber hinaus nach dem Verbot des „Cold Calling" unzulässig. Das so genannte „Cold Calling" besagt, dass Anrufe oder Faxe ohne vorherige Einwilligung des Teilnehmers zu Werbezwecken unzulässig sind. Die FMA weist auf die Möglichkeit hin, „Cold Calling" dem örtlich zuständigen Fernmeldebüro anzuzeigen.
Individuelle Anlageberatung - auch nur telefonisch -, die auf ein bestimmtes Finanzinstrument (z.B. „Kaufen Sie die Aktie X, da der Kurs steigen wird") Bezug nimmt, erfordert überdies grundsätzlich eine Konzession der FMA nach dem Wertpapieraufsichtsgesetz. Wer über eine solche Konzession verfügt, kann auf der Homepage der FMA (www.fma.gv.at) abgefragt werden.
Warnsignale, die Anleger beachten sollten:
- Unaufgefordert zugesandte Materialien wie Börsebriefe, Newsletter und Analystenkommentare sind kritisch zu betrachten.
- Unaufgeforderte Telefonanrufe, E-Mails oder Faxe sind grundsätzlich als Warnzeichen zu verstehen.
- Über unbekannte Unternehmen in wenig regulierten Börse-Segmenten sollten genaue Informationen eingeholt werden (z.B. Dauer der Börsenotierung, Volumen der gehandelten Aktien etc.), bevor ein Investment getätigt wird.
- Unprofessionelle Internet-Auftritte der betroffenen Firmen, wo keine Jahresberichte, Management-Angaben etc. auffindbar sind, sollten kritisch hinterfragt werden, oft sind dies bloße Briefkasten-Firmen ohne operatives Geschäft.
- Aber auch professionelle Internet-Auftritte und Hochglanzbroschüren sind kein Beweis für Seriosität.
Sollten Anleger Wahrnehmungen über derartige Vorkommnisse haben, sind diese bitte an fma@fma.gv.at weiterzuleiten.
Für an der Wiener Börse gelistete Wertpapiere liegen derzeit keine Hinweise vor, dass diese für „Scalping"-Zwecke missbraucht werden.
Quelle: FMA
Oft wird mit potentiellen Anlegern auch telefonisch Kontakt aufgenommen. Unaufgeforderte Anrufe, E-Mails oder Faxe von dem Anleger nicht bekannten „Aktien-Gurus" sind darüber hinaus nach dem Verbot des „Cold Calling" unzulässig. Das so genannte „Cold Calling" besagt, dass Anrufe oder Faxe ohne vorherige Einwilligung des Teilnehmers zu Werbezwecken unzulässig sind. Die FMA weist auf die Möglichkeit hin, „Cold Calling" dem örtlich zuständigen Fernmeldebüro anzuzeigen.
Individuelle Anlageberatung - auch nur telefonisch -, die auf ein bestimmtes Finanzinstrument (z.B. „Kaufen Sie die Aktie X, da der Kurs steigen wird") Bezug nimmt, erfordert überdies grundsätzlich eine Konzession der FMA nach dem Wertpapieraufsichtsgesetz. Wer über eine solche Konzession verfügt, kann auf der Homepage der FMA (www.fma.gv.at) abgefragt werden.
Warnsignale, die Anleger beachten sollten:
- Unaufgefordert zugesandte Materialien wie Börsebriefe, Newsletter und Analystenkommentare sind kritisch zu betrachten.
- Unaufgeforderte Telefonanrufe, E-Mails oder Faxe sind grundsätzlich als Warnzeichen zu verstehen.
- Über unbekannte Unternehmen in wenig regulierten Börse-Segmenten sollten genaue Informationen eingeholt werden (z.B. Dauer der Börsenotierung, Volumen der gehandelten Aktien etc.), bevor ein Investment getätigt wird.
- Unprofessionelle Internet-Auftritte der betroffenen Firmen, wo keine Jahresberichte, Management-Angaben etc. auffindbar sind, sollten kritisch hinterfragt werden, oft sind dies bloße Briefkasten-Firmen ohne operatives Geschäft.
- Aber auch professionelle Internet-Auftritte und Hochglanzbroschüren sind kein Beweis für Seriosität.
Sollten Anleger Wahrnehmungen über derartige Vorkommnisse haben, sind diese bitte an fma@fma.gv.at weiterzuleiten.
Für an der Wiener Börse gelistete Wertpapiere liegen derzeit keine Hinweise vor, dass diese für „Scalping"-Zwecke missbraucht werden.
Quelle: FMA
Montag, 22. November 2010
Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde FMA warnt vor Randall & Gibson
Wien, 19/11/2010
Die österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) kann gemäß § 92 Abs. 11 1. Satz Wertpapieraufsichtsgesetz 2007 (WAG 2007) durch Kundmachung im Internet, Abdruck im „Amtsblatt zur Wiener Zeitung" oder in einer Zeitung mit Verbreitung im gesamten Bundesgebiet die Öffentlichkeit informieren, dass eine namentlich genannte natürliche oder juristische Person zur Vornahme bestimmter Wertpapierdienstleistungsgeschäfte (§ 3 Abs. 2 Z 1 bis 4 WAG 2007) nicht berechtigt ist, sofern diese Person dazu Anlass gegeben hat und eine Information der Öffentlichkeit erforderlich und im Hinblick auf mögliche Nachteile des Betroffenen verhältnismäßig ist.
Mit Bekanntmachung im Amtsblatt zur Wiener Zeitung vom 19. November 2010 teilt die FMA daher mit, dass die
Randall & Gibson Partnership Company
131 Dartmouth Street
Boston, MA 02116
USA
http://www.randallandgibson.com/
Phone: 00 1 781 654 0998
Fax: 00 1 781 658 2009
nicht berechtigt ist, konzessionspflichtige Wertpapierdienstleistungen in Österreich zu erbringen. Die Annahme und Übermittlung von Aufträgen, sofern diese Tätigkeiten ein oder mehrere Finanzinstrumente zum Gegenstand haben (§ 3 Abs 2 Z 3 WAG 2007), ist dem Anbieter daher nicht gestattet.
Die österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) kann gemäß § 92 Abs. 11 1. Satz Wertpapieraufsichtsgesetz 2007 (WAG 2007) durch Kundmachung im Internet, Abdruck im „Amtsblatt zur Wiener Zeitung" oder in einer Zeitung mit Verbreitung im gesamten Bundesgebiet die Öffentlichkeit informieren, dass eine namentlich genannte natürliche oder juristische Person zur Vornahme bestimmter Wertpapierdienstleistungsgeschäfte (§ 3 Abs. 2 Z 1 bis 4 WAG 2007) nicht berechtigt ist, sofern diese Person dazu Anlass gegeben hat und eine Information der Öffentlichkeit erforderlich und im Hinblick auf mögliche Nachteile des Betroffenen verhältnismäßig ist.
Mit Bekanntmachung im Amtsblatt zur Wiener Zeitung vom 19. November 2010 teilt die FMA daher mit, dass die
Randall & Gibson Partnership Company
131 Dartmouth Street
Boston, MA 02116
USA
http://www.randallandgibson.com/
Phone: 00 1 781 654 0998
Fax: 00 1 781 658 2009
nicht berechtigt ist, konzessionspflichtige Wertpapierdienstleistungen in Österreich zu erbringen. Die Annahme und Übermittlung von Aufträgen, sofern diese Tätigkeiten ein oder mehrere Finanzinstrumente zum Gegenstand haben (§ 3 Abs 2 Z 3 WAG 2007), ist dem Anbieter daher nicht gestattet.
Sonntag, 21. November 2010
BaFin: Erste Registrierung für Ratingagentur in Europa
Die BaFin hat heute die Euler Hermes Rating GmbH als erste Ratingagentur registriert. Grundlage ist die EU-Verordnung über Ratingagenturen, die im Oktober vergangenen Jahres in Kraft getreten ist.
„Wir haben das erste Registrierungsverfahren erfolgreich abgeschlossen“ sagt Karl-Burkhard Caspari, Exekutivdirektor der BaFin-Wertpapieraufsicht. Die BaFin habe in dem Verfahren eng mit CESR, dem Ausschuss der europäischen Wertpapieraufsichtsbehörden, zusammengearbeitet. Durch die Verordnung werden Ratingagenturen erstmals einer staatlichen Aufsicht unterstellt. Kern der europäischen Verordnung ist das so genannte Registrierungsverfahren. Hierbei wird einer Ratingagentur nach Prüfung der Antragsvoraussetzungen eine Genehmigung für die Ausübung von Ratingtätigkeiten erteilt, die EU-weit gültig ist. Bereits tätige Ratingagenturen mussten zwischen dem 7. Juni und dem 7. September 2010 einen Registrierungsantrag stellen, um im Gebiet der Europäischen Union weiterhin Bonitätsratings abgeben zu dürfen. Die Euler Hermes Rating GmbH hatte den Antrag auf Registrierung bereits zu Beginn der Übergangsfrist gestellt.
Zuständig für die Registrierung und die Beaufsichtigung der Ratingagenturen in Deutschland ist – bis zur Übertragung auf die neu zu schaffende Europäische Wertpapieraufsichtsbehörde (ESMA) - die BaFin. Die EU-Verordnung schreibt den Ratingagenturen strenge Verhaltens- und Organisationsregeln vor. Insbesondere müssen sie umfangreiche Maßnahmen ergreifen, um Interessenkonflikte bei ihrer Tätigkeit zu verhindern bzw. gering zu halten. Weiterhin dürfen registrierte Agenturen nicht gleichzeitig Beratungs- und Ratingdienstleistungen für ein Unternehmen erbringen. Für Ratinganalysten wird zudem ein Rotationsprinzip eingeführt. Ratingagenturen müssen künftig der Aufsicht regelmäßig Auskunft über ihre Arbeitsmethoden, Modelle und ihre Eignerstruktur geben. In die Bewertungsmodelle selbst dürfen die Aufseher jedoch nicht eingreifen.
Bonn/Frankfurt a.M., den 16. November 2010
„Wir haben das erste Registrierungsverfahren erfolgreich abgeschlossen“ sagt Karl-Burkhard Caspari, Exekutivdirektor der BaFin-Wertpapieraufsicht. Die BaFin habe in dem Verfahren eng mit CESR, dem Ausschuss der europäischen Wertpapieraufsichtsbehörden, zusammengearbeitet. Durch die Verordnung werden Ratingagenturen erstmals einer staatlichen Aufsicht unterstellt. Kern der europäischen Verordnung ist das so genannte Registrierungsverfahren. Hierbei wird einer Ratingagentur nach Prüfung der Antragsvoraussetzungen eine Genehmigung für die Ausübung von Ratingtätigkeiten erteilt, die EU-weit gültig ist. Bereits tätige Ratingagenturen mussten zwischen dem 7. Juni und dem 7. September 2010 einen Registrierungsantrag stellen, um im Gebiet der Europäischen Union weiterhin Bonitätsratings abgeben zu dürfen. Die Euler Hermes Rating GmbH hatte den Antrag auf Registrierung bereits zu Beginn der Übergangsfrist gestellt.
Zuständig für die Registrierung und die Beaufsichtigung der Ratingagenturen in Deutschland ist – bis zur Übertragung auf die neu zu schaffende Europäische Wertpapieraufsichtsbehörde (ESMA) - die BaFin. Die EU-Verordnung schreibt den Ratingagenturen strenge Verhaltens- und Organisationsregeln vor. Insbesondere müssen sie umfangreiche Maßnahmen ergreifen, um Interessenkonflikte bei ihrer Tätigkeit zu verhindern bzw. gering zu halten. Weiterhin dürfen registrierte Agenturen nicht gleichzeitig Beratungs- und Ratingdienstleistungen für ein Unternehmen erbringen. Für Ratinganalysten wird zudem ein Rotationsprinzip eingeführt. Ratingagenturen müssen künftig der Aufsicht regelmäßig Auskunft über ihre Arbeitsmethoden, Modelle und ihre Eignerstruktur geben. In die Bewertungsmodelle selbst dürfen die Aufseher jedoch nicht eingreifen.
Bonn/Frankfurt a.M., den 16. November 2010
Abonnieren
Posts (Atom)